Skip to main content

Nueva Sentencia del Cártel de la Leche: la Audiencia Provincial de Lugo confirma la desestimación de una demanda “follow-on” por falta de firmeza de la CNMC.

La SAP Lugo 212/2026 vuelve a abrir el debate sobre las acciones de daños en el Cártel de la Leche.

La Audiencia Provincial de Lugo ha dictado una nueva resolución de enorme interés para el ámbito de las reclamaciones por daños derivados del denominado Cártel de la Leche. Se trata de la SAP Lugo 212/2026, de 6 de abril de 2026, que confirma la desestimación de una demanda indemnizatoria al considerar que la resolución sancionadora de la CNMC todavía no era firme.

La sentencia vuelve a poner en el centro del debate jurídico una cuestión fundamental en el ámbito del Derecho de la Competencia:

¿Puede prosperar una acción “follow-on” del Cártel de la Leche antes de que exista firmeza definitiva de la resolución de la CNMC?

  • SAP Lugo 212/2026: partes implicadas y contexto procesal.

La demanda fue interpuesta por Escolástica Inversiones S.L. frente a:

  1. Corporación Alimentaria Peñasanta (CAPSA).
  2. Grupo Lactalis Iberia.
  3. Industrias Lácteas de Granada.
  4. Schreiber Foods España.

La parte actora reclamaba más de 1,4 millones de euros por los daños supuestamente sufridos como consecuencia de las prácticas anticompetitivas investigadas en el expediente Industrias Lácteas 2 de la CNMC.

  • El criterio clave de la Audiencia Provincial de Lugo.

La Audiencia Provincial confirma la desestimación de la demanda porque entiende que la resolución sancionadora de la CNMC de 11 de julio de 2019 aún no era firme al tiempo del procedimiento.

La Sala considera especialmente relevante que:

  1. Los recursos contencioso-administrativos seguían pendientes.
  2. Existían recursos de casación admitidos ante el Tribunal Supremo.
  3. Y la acción ejercitada se había planteado como una auténtica acción follow-on basada esencialmente en la resolución administrativa.
  • Follow-on vs Stand-alone: un debate cada vez más importante

Uno de los aspectos más interesantes de esta nueva sentencia del Cártel de la Leche es que diferencia claramente entre:

🔹 Acciones “follow-on”

Basadas en una resolución administrativa sancionadora previa.

🔹 Acciones “stand-alone”

En las que el juez mercantil analiza directamente la existencia del ilícito anticompetitivo sin necesidad de una resolución administrativa firme.

La SAP Lugo 212/2026 entiende que la demanda estaba construida como una acción follow-on pura, lo que lleva a la Sala a exigir firmeza previa de la resolución administrativa.

  • Una sentencia que contrasta con otras resoluciones del Cártel de la Leche.

Esta resolución introduce un criterio especialmente restrictivo que contrasta con otras decisiones recientes dictadas por:

  1. La Audiencia Provincial de Barcelona.
  2. El Juzgado de lo Mercantil de Madrid.
  3. Y otros órganos judiciales que sí han admitido reclamaciones indemnizatorias aun sin firmeza definitiva de la CNMC.

SAP Barcelona 11839/2025.

La Audiencia Provincial de Barcelona admitió la posibilidad de realizar una estimación judicial del daño pese a cuestionar parcialmente la cuantificación exacta de los Informes Periciales.

SAP Barcelona 426/2026.

La Sala reconoció esfuerzo probatorio suficiente en los informes econométricos aportados por la parte demandante, aunque criticó determinados aspectos metodológicos.

Sentencia Madrid 117/2025.

El Juzgado Mercantil de Madrid aceptó parcialmente la metodología de Compass Lexecon y terminó fijando judicialmente un infraprecio del 9,4%.

  • Consultores Técnicos y el análisis pericial del Cártel de la Leche.

En Consultores Técnicos Blog seguimos analizando:

  1. Las últimas sentencias del Cártel de la Leche.
  2. La evolución de los Informes Periciales.
  3. Los criterios judiciales sobre cuantificación del daño.

Todo esto, sumado a nuestra experiencia en procedimientos de daños derivados de infracciones de competencia y en la elaboración de Informes Periciales económicos nos permite analizar en profundidad:

  • Modelos econométricos.
  • Estimación judicial del daño.
  • Y estrategias probatorias en litigios masivos.

Si estás interesado en conocer las claves de nuestro Informe pericial, no dudes en contactarnos.